Nuovo interessante approfondimento del dott. Valerio Guiggi, medico veterinario specialista nell’allimentazione del cane e del gatto.
11 Ottobre 2018
Il cane morì per un’iniezione di Tanax. Il Medico Veterinario che la somministrò ha spiegato al giudice come si è arrivati all’eutanasia.
I fatti risalgono al 2015 e ieri il giudice monocratico del tribunale di Rovigo ha emesso una condanna di un anno e due mesi di reclusione, con interdizione all’esercizio professionale per un anno. Secondo l’accusa si è trattato di un atto di crudeltà non necessario.
Secondo quanto riportato da Il Resto del Carlino, il veterinario ha ricostruito così la vicenda: “Io ero stato contattato dal (proprietario,ndr)che mi aveva presentato una situazione difficile di un cane che non riusciva a gestire e che era diventato aggressivo”- ha dichiarato al giudice nella sua deposizione spontanea. Inizialmente ero un po’ titubante perché mi ero ricordato che ero andato a vaccinare questo cane ed avevo avuto grossissimi problemi. Ma alla fine sono andato a casa sua, mi sono fatto convincere”
“Una situazione particolare- a detta del professionista- il cane era davvero aggressivo, mi saltava addosso e in qualche modo ho tentato di tutelarmi. Ho provato a fare una visita ma non era possibile. Allora – ha proseguito- ho tentato di anestetizzarlo, ho caricato una siringa con l’ago lungo ma il cane, appena mi sono avvicinato, mi è saltato addosso ed ha spezzato l’ago. Era evidente che l’animale aveva dei problemi ed ho paragonato questa situazione ad altre che mi erano capitate. Questa situazione, a mio avviso, era da collegare a malattie del sistema centrale e del sistema periferico. Poi aveva anche altri problemi, era magro ed aveva chiazze sulla pelle”.
Il proprietario – sempre secondo la dichiarazione spontanea del Veterinario -“ha insistito con la storia della moglie che cadeva per terra e il cane le saltava addosso, un animale che era scappato anche dal canile. O non volevano più tenerlo. Comunque io ho detto che cercavo di dare una mano per risolvere la situazione. Ho deciso che sarebbe stata meglio l’eutanasia, mi sono visto in una situazione di questo tipo, basato sui racconti (del proprietario, ndr), sulla situazione della moglie, una cosa ormai insostenibile. E ho proceduto con questo farmaco, il Tanax”.
Infine ha precisato: «Non sono andato là con quella volontà, volevo visitare il cane, ma le cose si sono accavallate per cui alla fine ci siamo trovati in questa situazione”.
Condannato anche il proprietario– Il cane non era più voluto dal suo padrone, che prima di affidarlo al veterinario per la soppressione aveva provato – secondo quanto riporta il Corriere della Sera- a sbarazzarsi dell’animale gettandolo dal finestrino della sua auto in corsa. Poi il cane venne riportato al canile e attraverso il microchip al suo proprietario, che ieri è stato condannato a 14 mesi di reclusione.
Risarcimento a Enpa– La pena è sospesa per entrambi i condannati, mentre il danno da risarcire è stato quantificato in 3.500 euro. “È una decisione rilevante – secondo l’avvocato dell’Enpa Ricci – perché sancisce un principio importantissimo. Un veterinario non può accettare passivamente le richieste di una persona ed uccidere un cane senza prima aver svolto tutti gli accertamenti di legge sullo stato di salute dell’animale, altrimenti non solo tradisce il suo lavoro ma commette un reato”.
Fonte: Articolo tratto da Anmvioggi.it
Il Dott. Valerio Guiggi, medico veterinario specialista, risponde ad una domanda importante: i croccantini Premium e le crocchette SuperPremium sono davvero migliori delle altre?
Un nuovo interessante contributo del dott. Valerio Guiggi che ci aiuta a comprendere cosa contiene veramente il cibo che diamo ai nostri cani.
Interessante contributo del dott. Valerio Guiggi, veterinario nutrizionista, che spiega come leggere le etichette dei croccantini per cani e gatti.
Si è concluso ieri 22 maggio, presso il Tribunale di Mantova, con una condanna a otto mesi di reclusione il processo – in cui ci eravamo costituiti parte civile – a carico di un uomo ritenuto colpevole di aver ucciso il cane del vicino con un colpo di fucile.
L’uccisione del cane risale al 2011 quando una mattina il cane di nome Dago era a passeggio con il suo compagno umano nelle campagne di Gazoldo. Arrivati nei pressi di una cascina, il cane entra in una corte. Il suo compagno umano lo segue, sente uno sparo e il cane guaire, lo raggiunge e lo trova agonizzante con il corpo pieno di pallini. A nulla serve il viaggio verso il veterinario, Dago muore durante il trasporto. Terribile la motivazione addotta dall’uomo, oggi condannato, secondo cui avrebbe scambiato il cane per un randagio che spaventava gli uccelli detenuti in una voliera.
Il PM aveva richiesto 2 mesi e 20 giorni, mentre la difesa sosteneva l’assoluzione per carenza dell’elemento soggettivo del dolo, trattandosi di un tragico errore dovuto a uno sparo accidentale. La LAV parte civile, attraverso il suo avvocato aveva chiesto una condanna esemplare.
Siamo soddisfatti di questa condanna e ringraziamo l’avvocato Cristian Pasoli del foro di Mantova. Al momento sono oltre 150 i casi di maltrattamento che stiamo seguendo in tutta Italia, una presenza e risultati di questo tipo sono possibili grazie all’attenzione e all’impegno delle nostre Sedi locali e alla loro collaborazione con le Aree nazionali di competenza e con l’Ufficio legale nazionale dell’Associazione e grazie ai tanti avvocati che ci supportano.
Ilaria Innocenti
Responsabile LAV Area Animali Familiari
Fonte: Articolo tratto da: Lav.it
I fatti risalgono alla notte del 5 maggio, quando viene portato nella struttura veterinaria un meticcio di circa un anno, investito sulla Firenze-Pisa-Livorno.
Il cane era stato abbandonato e legato al guard rail. Il soccorritore del cane, egli stesso seriamente coinvolto nell’incidente, viene informato che le cure non saranno gratuite, ricevendo un preventivo di spesa sul quale scoppia una polemica sui social e sulla stampa locale che titolerà: “Soccorre l’animale e gli chiedono i soldi. Lo salva e deve pagare 300 euro” e ancora: “Ho raccolto quel cucciolo e il conto è di 5mila euro”.
La testimonianza del Veterinario curante- “Nonostante le nostre raccomandazioni di chiamare la polizia, carabinieri o vigili del fuoco, per mettere in sicurezza la zona e evitare che venga fatturato a chi l’ha portato, hanno caricato il cane e l’hanno portato da noi. Risultato visita di pronto soccorso, esami radiografici (2 fratture vertebrali, 2 fratture scomposte radio ulna e tibia), esami del sangue, ecografie, vis neurologica, stabilizzazione con docce agli arti e split vertebrali, un preventivo di 300€ (che non ha pagato avendo la moglie in ospedale per l’incidente)”.
“Il giorno dopo viene pubblicato su La Nazione il fatto che abbiamo chiesto 300 euro, scatenando uno scandalo sui social incontrollabile creando un danno d’immagine a tutte le cliniche 24ore. Il giorno dopo la persona, che ha portato il cane, si è scusata ed ha insistito per pagare. È stata informata della possibilità di eseguire l’eutanasia o di operare il cane per metterlo in condizione di vivere su una carrozzina. La persona ha scelto la seconda opzione, facendosi aiutare dalle varie associazioni, e col fatto che qualcuno l’avrebbe adottato anche se paraplegico”.
Non solo il preventivo conseguente non arrivava ai 5mila euro indicati dalla stampa, ma questa presentava i fatti come se il cane venisse assistito solo a fronte di un immediato saldo. “Questa è stata una falsità che la persona ha smentito ma che non hanno pubblicato”- lamenta il Collega che vede nell’accaduto “un ulteriore danno alla clinica, e a tutte le cliniche che eseguono prestazioni specialistiche e 24 ore, e ovviamente si allarga a tutti veterinari”.
Informare i cittadini- “Da parte nostra – fa presente il Collega- abbiamo provveduto a dare delle smentite, ma sono state pubblicate parzialmente, e sui social (Facebook ecc.) ma ormai il danno è fatto”– spiega, chiedendo di pubblicare la sua versione dei fatti. Al suo Ordine provinciale (Pisa), infine, il Collega ha rivolto la richiesta comunicare “ai cittadini come devono comportarsi se trovano un animale abbandonato o smarrito, e, di cogliere l’occasione per fare presente che il Veterinario che cura gli animali è un Libero Professionista, che non fa parte di nessuna istituzione statale“.
Cosa dice la legge– Il soccorso agli animali vittime di incidenti stradali è stato inserito nel 2010 nel Codice della Strada, obbligando “l’utente della strada”, pena sanzioni, a “fermarsi e porre in atto ogni misura idonea ad assicurare un tempestivo intervento di soccorso agli animali che abbiano subito il danno”.
La modifica era stata emanata senza prevedere coperture economiche, facendo ricadere le spese sul cittadino soccorritore. Dal 2017, con la riforma dei Livelli Essenziali di Assistenza (LEA) il soccorso agli animali incidendati è passato a carico dello Stato. Il capitolo “Prevenzione Collettiva e Sanità Pubblica”, contempla il “Soccorso degli animali a seguito di incidente stradale”, ai sensi del Nuovo Codice della Strada (art 31. legge 120/2010) e della Legge 281/91 (art. 2 c.12). Al riguardo, il DPR Lea dispone:
– il Coordinamento degli Enti preposti e delle Associazioni per il recupero e la stabilizzazione degli animali d’affezione coinvolti in un incidente stradale.
– l’informazione all’utenza sulle modalità di accesso al sistema di primo soccorso
Fonte: Articolo tratto da anmvioggi.it
